个人简述-中文版
前言：我们的语言是否具备描述自身特性的能力？
“沉默是上帝的语言”
思考与言语使用两套逻辑
教授您好，在开始我的个人简述之前，请容许我先对“提供个人简述”这件事，提供一种在思想上的批判角度。
首先我个人认为，我们所掌握并使用的某种或某些语言，很可能并不足以达到“描述个人性质”的要求与能力，这无关乎语言的种类、好坏，无关于人类个体之间所谓“逻辑思维能力”的强弱与量化水准，也不在于所在阵营、所处立场、所采取的视角与态度是否“辩证客观”，而在于“自然语言提供的一套逻辑”与“一般性思考所使用的逻辑”中互斥成分客观存在，而“描述”是人类进行逻辑自举的一种体现，是必定基于（或广泛使用）这两类逻辑中的其中一种（或几种）的。
数理逻辑研究是“纯化”的途径之一，是有益探索
事实上，人类早已意识到自然语言逻辑体系的种种缺陷，并早已在有意识地逐步对目前所使用的语言进行纯化与约束。数理逻辑理论即脱胎于这种探索，它提供了一种当前较为流行且普适的方针，即制订一定的标准，并依照这类标准进行语法和语义的规范化解析——而我觉得，作为某种“方法论”，这种标准化与规范化也同时是逻辑理论发展的核心“约束化”、“对偶”的反映，而在数理逻辑研究影响下衍生出的证明论、形式系统等一系列理论，也共同参与铺就了一条规范化、约束化的路线。
我觉得这条路线以及相关研究是对人类有益的，纵使失败也能收获不少经验教训，而正是因为目前这一路线确实取得了一定的进展，我才能对自身所持有的语言（实现了完整特定规范解析的，或者仅部分实现特定规范解析、并且明确了已解析与未解析的边界的）在认识论角度上抱有一定自信。
数理逻辑研究存在缺陷
同样，就算这条“数理逻辑驱动”的路线总体上较为成功，它所提供的视角与思路也很有可能存在某些缺陷——或许当人类不得不将自身的逻辑系统建立在特定的一类或几类语言（包括数理逻辑自成一体的“语言”）之上时，偏差就必定存在。这可能也正是[“沉默是上帝的语言”] (无法收录: https://www.quora.com/Silence-is-the-language-of-god-All-else-is-poor-translation-What-does-this-mean)所揭示的无奈。横亘于人与人之间的巴别塔并不是从一种语言到另一种语言的转换，而或许是形式体系与自然语言系统两套逻辑之间的根本性矛盾的产物。
本篇自我评述受特定语言约束
然而，仅仅经历过短暂的21年的人生的我，并未完成足够的自我思维训练。因此目前我仍将使用一般的表述化语言，进行有约束的个人简述，如下：
正文部分1： 我是谁
—— 假设我们的对象语言有能力正确地谈论人类的性质，那么以下命题显然成立：
Theorem (Classification of Homo Sapiens)
1. 存在典范的 (canonical) 人
2. 几乎所有人都是平凡的 (trivial)
3. 我是人的一种退化情况 (degenerate case)