评【句子的风骨】
想法链接：这个答主本意是非常好的
Body:
这个答主本意是非常好的，写东西要发自真情实感，不要强行堆砌辞藻，这个建议是很好的
但有点可惜的是，他文中的所谓【句子的风骨】一说，再次被我之前的预设命中了，这真是一个巧妙的思维陷阱啊https://web.archive.org/web/20220316071631/https://www.zhihu.com/pin/1270470398049038336
Comment:
写作是基于文字组合的表达，然而文字组合的模式种类之多远远超出人们的想象（采用算法估计就可以穷尽，据说清华的thulac就是做这个的，具体不清楚）
人们对文字的喜好，无非是一种训练有素的路径依赖罢了，像是小时候使用的排比句加强语言气势、使用比喻拟人的手法之类的；但其实如果你单纯从文字组合的角度上来看其实没什么大不了的，你喜不喜欢某种表述、甚至绝大多数人喜不喜欢某种表述，从长远的历史来看其实意义不是很大
我觉得，如果你单说表达，还是要尽量从艺术欣赏本身去入手，这首诗、这篇文章是否切合某种固有的艺术旨趣，或者开创了一种新的审美模式？他到底好在哪里，到底是什么在吸引我们，这一点搞清楚我觉得比较重要
（注意这可不是什么语文阅读理解和诗歌鉴赏，那个…很多鉴赏标准答案质量参差不齐，然后就喜欢考一些比喻拟人、借景抒情托物言志这些杂什，试卷这么一出，考生往上面一套，配合默契，心照不宣；鉴赏不是这样的啊！！）
真正的鉴赏绝不是停留于文字的（俗一点没事，当然你不能写得太disgusting，其实disgusting也没问题，不俗就没事，就是不能又俗又丑；例如某些元曲小调，抱歉有些真的一点艺术价值都没有，别再说它是民族艺术了，真的…）
我刚刚找了一下例子，我看从《春江花月夜》这里入手就可以，这不是因为纯粹的艺术就要摒弃很多复杂的、托寄其间的感情（当然我自己是觉得能够摒弃了是更好的）
（以前小幸就有抱怨，“永远都是爱国爱民、报国无门、国仇家恨等等的自由组合，这不仅仅带来了审美上的伤害，造成孩子们从小一上语文课就【崇高神经】高度紧张；并且使得语文教学完完全全沦为了以历代文人为代表的行政知识分子的传声筒，要知道古代仍有大量的人写的不那么具有文学色彩、【崇高精神】含量不那么高的文章，它们很可能含有更高的思想价值，也因此具备更大的教育意义，因此倘若因为课程设置的偏好，而使得这些文章被完全挤占了必要的生态位，我觉得是非常可惜的”）
你们可以先看这个讨论，因为没有关注度所以没有乱七八糟的答主，这样就很好
https://web.archive.org/web/20220316073549/https://www.zhihu.com/question/24924165
然后，如果你单说内容，我觉得内容能够【多而不杂】是最好的，【杂而不乱】次之，就算是乱，其实也比内容单薄要好；当然这是仅就内容而言是这样，如果说你虽然没什么内容，但是像上面的表达的艺术形式做得很好，我觉得也没什么问题，只是很多人觉得这样的东西不够丰富不喜欢读，他们是内容的消费者，在他们眼中内容的重要性>>形式美，但这不代表他们就是对的，审美没有对错，我也不觉得【内容>>形式】是什么颠扑不破的真理
内容的多，一种是【其称文小而其指极大，举类迩而见义远】上面，就是信息密度高，以小见大的效果好，代表例子就是《红楼梦》（真的好啊，其实红楼梦的思想倒相对好说（其实也不太容易，光是套用佛道思想还是稍有不足），但是它能组织起这么强大的一个叙事线是真的不可小觑，注意，长篇的修辞容易得【相对的，比如《滕王阁序》这个也相当厉害】，但是长篇的纯叙述是非常非常吃功力和水平的）；
另一种是思想深刻，此时语言就显得不很重要了，比如《道德经》通篇五千余字讲清楚了“内圣外王”，我觉得这个就更加难得，因为红楼梦虽然也能充当非常不错的史料，我们也能发掘他的文学价值，但它作为某种精深思想的载体这方面，效果就差一点了，我个人还是倾向于思想性高于文学性的，但其实这个也不一定对
我们在评价一篇文章的好坏的时候，首先要清楚文章是不是【可评价的】，然后我们要知道一般的评价标准是怎么样的，我们是依照哪一点去评价他有没有达到标准，各种标准满足的程度是怎样的，这个才是比较好的一个思路
我们现在开始讲【句子的风骨】，这个评语的问题在哪里呢，就是他预设了句子是有风骨的，而题主的创作是在辱没作品的风骨，这就是一个基本逻辑
但首先我们要问一个问题，答主虽然讲了【文字有风骨】就是【建立在说人话的基础上的“结实”的文字】，也就是【好好说话，别乱用自己都看不懂的成语和词语，一味堆砌空话套话，所有的文学都是建立在“说人话”的基础上的】
也就是答主觉得题主不说人话，一味堆砌空话套话，这是严重违背艺术和内容两方面的行为，因此这样不好；
就这个观点，我开始提出一些质疑
【说不说人话】具体的衡量标准，表面上在于【人话】在众人面前的接受度与认可情况，但我们不妨看看唐德里罗的《白色噪音》以及鲍德里亚的《冷记忆》系列，这些都是相当小众的作品，我看他们从始至终也没有什么说人话的概念和感觉，文风很飘忽，甚至可以说也没什么内容，但给人的感觉就是空前的奇妙，我觉得这样是可以的
应该来说这几位都不算严格意义上的文学家，但我向来反对文学被所谓文学家的集团垄断，文学是全人类各阶级共有的，你的所谓行内人身份不能作为真理的唯一注脚
我后来在反思，是不是【说人话】已经形成了一种新的刻板印象，感觉就是如果你不说人话，且也不是什么大思想家（或者没有任何相关的头衔），你的文章就必定是坏的是某类邪典；如果你的文风不属于华丽也不属于平实，那么你所作的任何佶屈聋牙的表达都必定是自作多情
（我此前向来反对故弄玄虚，但后来我发现很多玄虚是他前面有说他自己无法做出清晰解释，只能使用比较晦涩的术语进行表达，这个我时期也经历过，完全写不出人话却又不知道自己问题在哪里，现在确实是可以但我不觉得这其间是源于我思想水平上升了还是别的什么，完全就是比较刻意地改了一下，这甚至可以算是一种妥协，毕竟还需要收获一些必要的关注和批判）
我刚刚想到一点，纯叙述的功力确实重要，但我个人其实没有太把这个放在心上，而我【没有把它太放在心上】的原因，很可能是因为我和很多文学从业者对文学创作的理解不同
我的理解是，由于深蓝象棋以及alphazero围棋ai已经战胜对应领域最强人类骑手，依照这个发展态势，类似地迟早有一天各种人工智能将完全实现（叙述）这一功能，它将具备全方位多角度的纯叙述能力，这个时候所有的人都不能再靠纯叙述吃饭，因为你肯定打不过机器的嘛，机器高并发一天不知道做多少完美无缺的叙述呢
修辞也类似，甚至更简单估计现在就已经能做完美修辞了
那么这个时候，文学又将何去何从？当文字的组合游戏已经完全变成了算法运行的一个车间产品，人类的文学将得到一个怎样的、与过往历史截然不同的新定义？
我觉得在那个时候，人们对待文学的方式将完全进入某种（心灵交互）的模式，那个时候那样的艺术最值钱呢？我觉得是诗歌与绘画，因为那个时候人们将完全在精神上完全进入梦的境界，而梦的世界里不需要任何的现实成分，各种叙述招之即来挥之即去（类似于互联网，但比互联网更可怕在于，他能够实现对每个人不同的理解力进行定制这样一个功能，所有的事件都能采取使你最快理解的一个模式，使你很快弄懂），而你在梦境之中，其实更多时刻还是在确定自己的身份与独特性的，你不会对外界产生质疑，或者说甚至你对外界产生的质疑也不过是你基于渴望自我定位而做出的特殊举动
所以这么说来，我似乎充当了某种身份，即文学的【叛道者】或【掘墓人】，名门正派的内功不教，教的都是吸星大法一类的邪道武功
这似乎也不是我的本意，但【离经叛道】这一点形容我倒是恰切，很多时候我都讨厌我自己的很多观点，但他们确确实实从我的认知中生出，最终长成和所有人格格不入的样子…
但估计这也是暂时的，毕竟【新字日相催，旧字不相待】，或许我过一阵子就变了想法，觉得你们都踏踏实实的给我练好纯叙述，给我用心遣词炼字，人家那么厉害的人都能有（一吟双泪流）的态度，你们还不得加紧努力？…