谈批评
想法链接：
https://web.archive.org/web/20220315121213/https://www.zhihu.com/pin/1284323851304587264https://web.archive.org/web/20220316074312/https://www.zhihu.com/pin/1284334844239679488
Body:
Link: 为什么人们不喜欢被批评？
Comment:
我跟你们讲一下怎么看人，如果是以前的我看到这个回答下发言最激烈的三个人，会立刻火冒三丈，我甚至现在就能演示一遍我是怎么批评他们的
（不错，您指出了批评的定义问题，通过剥离当事人语境，用理性的框架构筑出情感上的真空，然后再借用这种情感上的真空，来为广泛存在的（携带有大剂量情绪色彩的争论）洗脱批评的罪名，是何异于刺人而杀之曰，非我也，兵也）
（非我也兵也在这个语境中就是指，如果我没有使用兵器来打你你就不会死，那么你审判我的杀人罪名，就是企图陷我于死地而增设的名目；
举例，我用毒药把别人杀死，如果世界上没有毒药，或者如果市场上没卖毒药，他就不会死，那么你现在说我投毒，就是想以这个投毒为借口陷我于死地）
但我现在不会急着辩论了，主要是我知道他们在争辩的东西到底是什么，说到底他们如果是在解决一个定义问题，或者说（巧立名目）的问题，这种盛大的气势就不免显得有些搞笑了
（拜托，我也知道批评在你的语境下可以专门指是指名道姓的话语，但是不论是中文还是英文，（其他语言我不会）批评的语意确实也在慢慢滑动，你也不得不承认这一点…）
说正经的，这一整个问题下，我们主要讨论的是什么，
我们讨论的其实是某种话语的接受度与认可度的问题，更准确的来讲，就是指某些话语总是带给人不太舒服的感受，就算这种话语都是具备良善意涵的我们还是觉得不舒服，这一切到底是因为什么
看到了吗，这本来就不是一个well defined的问题啊，就是在讲大家听到哪些话会觉得不开心，尽管这些话语的含义你自己是认可的
也就是说，这本来就是依赖着（你自己的认可）而产生的，你觉得（太阳从东边升起）这句话有道理，那么你就相当于确定了一个变量，另一个变量则是你听到这个话语的实例时具体的心情；如果你就是觉得（太阳是从西边升起），那么也相当于确定了一个变量…
我完全可以这么说，谁也别用批评这个概述词了，咱们通通用话语来进行论述，一下子你就会发现，话语的情感强度与话语本身的正确性，和当事人所认知的（那个话语实例）的情感强度与当事人所认知的话语的正确性，是四件不相关的事
指名道姓的批评，它的功能是（以言办事），这个言语可就不是传达含义与见解观点的了，他就是要动员号召，或者释放信号
这种话语很有用，比如说，（看看你们做的这堆一堆垃圾，给我认真起来），这很显然就是说话人想起到鞭策的作用，然后他挑选了这种方法而已，这个时候就不要还去想（垃圾指的是无用的东西，我的工作虽然失败，但不是全然无用的，你给的定义有问题），你就应该想想到底是自己有不足还是他自己过于严苛或就是想恶心你…
讲真的，这种人人都知道的语义滑动就不用多争了…
其实是因为批判的武器不能代替武器的批判，让被批评者无论怎么骂回去都感到窝火。
要是他飞起一脚把批评者踢上了太阳，那他喜欢得很。
看到泠姐的访问好开心，我又想到了其中一种情况
我们不妨这么想，那些令你反感的话语中，有哪些是（善意内涵但表达方式使你不能接受）的，哪些是（故意来恶心你的），哪些是（本意就是想想恶心你，但伪装成了规劝的样子的）？
那么，我们的反感是否（应该）呢？是谁使得我们产生反感情绪时会同时出现（应不应该）的小箭头与小红点？我们产生（应该）的想法，到底是基于社会建构，还是我们自己的本性，还是批评者的奇妙（言灵）？
我们到底是单纯的反感，还是被什么力量操纵了，被它暗示着觉得应该去反感，这个主体又是谁呢？
Body:
@Phytolacca
:
Link: 为什么人们不喜欢被批评？
Comment:
教一下大家怎么看人，你们能看出回答下三个争论得最激烈的人的区别吗？
我们这里就讨论三个人，大汤圆、傅铁强、刘镇锐，你们能看出三者的区别吗？
这道题很简单的，大家只要观察释放的信号就可以了
看到刘镇锐的话语了吗，他说的是（那个答案就纯属是搞笑），注意他的用词，那个答案
这两个字非常关键，这直接就体现出他这个人不管是否有意识到，他已经形成了客观讨论，弱化个人强化论点的习惯了，这一点非常非常可贵
傅铁强不用说了，你随便看他的话语中心句句不离当事人，你就知道这个家伙是个什么货色了
这个家伙就是以打假为名，以批斗为乐之徒，跟以前红卫兵之流没有两样，他只是乐于寻找靶子进行攻击，这样他迟早会被类似的人以相同的方式当成靶子
真是孜孜不倦啊
大汤圆则不一样，他是另一种类型的人，他乐于论证一些定义上的问题，对他人也偶有微词，但这都不是重点，重点是这里，注意看他的举例
他这里就犯了我很早之前提到了一个问题，就是
你不能假定某个东西只有一种或几种表达，但同时你也不能认定某种表达就一定与这个东西有关系（举个例子，太阳的东升西落，和我每天吃苹果的习惯有关；我确实可以把你关起来不让你吃苹果，然后依旧太阳东升西落来反驳你，但我没有这个权力，但你不能因为我无法束缚你每天吃苹果这件事，就觉得这个关系是存在讨论余地的），那么这个时候我们就必须要警惕表达本身是不是intrutive的
实际上，大汤圆是和过去的我类似的人，简单说来，就是既不愿意跟他人光明正大的辩论（因为很多东西不太好说出来，这可不是敏感，而是真的不知道该怎么说），也不愿意让不同的意见沾染时间线
我们都是用话语铸成心之壁的人，区别在于可能我一直都不像他那么自信吧…
在刘的用词里面，你加入了自己的判断，而在刘那里，观点=人，他自己的判断就是这样，并没有弱化。https://web.archive.org/web/20220316074425/https://www.zhihu.com/question/22987136/answer/1437799305 链接
[思考]当然……也有一个可能，那就是他所陈述的内容是大众的普遍认识，在他那里可能不是这样，也可能是观点≠人。
啊是这样吗[捂脸]我很可能多多少少综合以前对他的很多印象，也很可能是这些印象使得我觉得他的语气虽然强但是基本还算就事论事的…
大众的普遍认识确实是往往分不清这两者，但我怀疑就算是他主观上愿意持有（观点≠人）的态度，他能在多大程度上容忍一些批评与攻击（有的攻击者甚至没批评到同一话题，这时候就还要就话题上达到一致，而在这过程中很多人就没耐心再玩下去了…），到底会在什么时候被情绪所完全左右，这个临界点我就挺好奇的
可以拿自己来试验一下，下次如果无意中失控，复盘的话……应该可以体会这是里面微妙的差距吧。[思考]
因为第三者是理性的，往往要沉浸在情绪之中，才会体会到情绪对逻辑的影响到底有多大……很微妙。[惊喜]
线下已经试验过不少次了[捂脸]，容忍程度这一点上我自认为是很不乐观，到那时只想着争着赢或争口气，对错和方向都不知道在哪里了
我自己线上反而还好，一来毕竟是文字说明的，我可以慢慢看，二来没有针锋相对的现场，这样我就不太容易紧张（像是辩论会那种场景下，我的表现就不太行）
你们那只是有偏差，但我这个是直接丢盔弃甲啦hhhh[飙泪笑][飙泪笑]还是得多加训练才行
加油(ง •̀_•́)ง
会的，谢谢hh