幸同学的杂学小课堂
原帖：
http://web.archive.org/web/20210503064029/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1354515035599511553http://web.archive.org/web/20210503095255/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1354519157534908416http://web.archive.org/web/20210505073101/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1354527841946226688http://web.archive.org/web/20210505072714/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1354537913330118656
（人们没有注意到【再】字的隐喻，这属于忽视，忽视就很可能出问题；尽管谁都知道要防微杜渐，但普遍面临的挑战是了解微与渐的真面目，生活是事件序列，在没有regular basis下找到pattern是不容易的）
（站得高看世界自然就模糊，但如果你站在一个像素点那么大的地方，就根本看不到世界的全貌；但你以为我现在要说就算模糊也比完全无视要强？如果你站在一个像素点上，可以更精微地刻画世界）
那么（再）在这里扮演了什么角色呢？注意，每说一个再、每出现一个再就相当于一次归纳，一次commit，也就是说，你是不能在这个语境下探索（再）中更多可微的东西；那么自然这里就生发出定义尺度的合适大小（的讨论），我的建议是尺度总应该尽量小
尺度小的问题在于，问题如果由大量异质的部分构成，那么相当于一开始就要打boss，随后一劳永逸，尺度大一点至少可以把问题暂时搁置一阵子，这个搁置的时间内有时灵感会前来助攻，也可以得到更广泛的前人经验支持（代价是也会同时得到更多的垃圾）
举例，人不能两次踏进同一条河流
尺度大一点我们这么看，这里的各处（同）暗含了对异的省略，两次的经历凭什么能够叠加，河流和人凭什么能够视作不变，这几处（同）凭什么就能自洽地运行在一个貌似恒定不变的视角里，于是至少能猜测，异可能被忽视，可能被窃取，反正它在这时是缺席了的
（这里对（同）的归纳是很有意义的，但并不能简单地倒推必要性；就像有人说细胞液的cl-代表生命来源于海洋，但硫酸根离子同样也常见于海洋，为什么细胞就选氯离子不选硫酸根，要佐证必要性就是很难的课题了）
尺度更小一点，我们从词语的用法来切入，这里我也不大懂，就随便提一点点（性质有点像野人部落的老人拿着毛瑟枪当拐杖，然后拐杖突然走火击毙现任领袖，随后老人继任后（拐杖）被定为新图腾，在外星人眼里没有前因后果还以为地球早在远古时代就无师自通掌握了黑火药技术）
（人，两次，踏进，同一，河流）显然（不能）是最早聚焦的，那么其他的部分呢，它们是什么时候被聚焦观察的呢？你是否发现了，我们貌似根本不能通过非语言的办法，来对事物进行描述（不论具象与抽象）呢？
人们对语法形式与语意的经验认识，使得人们并不能（在这种既定的语意系统中）修改或再造聚焦点，毕竟被认识到的你是无法再生出一个新的（视角对象）进行另外的内在思索的，如果有也必定不在同一个语境下
那么，既然再本身也被纳入我们已有的经验体系中，既然它也不过是芸芸众（词意）中被认识的不起眼的一朵，那么它为何重要？
（再）的重要性并不在于切分和隔断语境，而在于它所造就的一种个性化的虚拟环境，这个虚拟环境的诞生必定伴随着一个潜在的认识主体的诞生，我们借助这个认识主体去工作，通过研究认识主体的内部来代替对（再）的内部所本应进行的考察
举例，（我一而再地粗心），这里的我就一定是已经是一个意象中的我，它作为一个视角，对观念中的具备粗心范式的这个样式进行品评；而真实自我，不过是在意象的我提供的视角下听报告看电影罢了
（指明即要求，具体即受限）
虽然人们总能通过歧义游戏来看到一些纯观念的倒影，比如（七子去六子还）什么的，但受到语言的限制，从而只能按照特定的几条引申义去走的情景还是相当遗憾，条条大路通罗马，但大路是有限可数条，所以不如把自己的头顶三尺的神明改名叫罗马
这样你走到哪里罗马就跟到哪，跟快捷方式一样；别人想进你的罗马，跑到天涯海角都找不到，除非他有特定高度飞行的小无人机
但如果他不承认存在与认识相关怎么办？（那就请他赶快到主席台上来…居维埃先生已经等急了）
有人会问，这里你讲到（自然），是不是可能暗藏有一部分未被认识的、超越（自然）的经验认识没有得到讨论？尺度的大小既然是经验性的，那么如何肯定它能够被思考与改造？
第一个问题答案是是，但还请思考这样一个问题，即我们最后还是用（超越）这样的词对可能出现在未来的认知进行限定，这个限定的存在，是否同时也深化了具体化的层级？你在空中看得迷迷糊糊的东西，可不见得到下面就一定会变清晰，因为在下面你的视野就没那么宽，继而有东西直接看不到
（我懂我懂，我前天听一个人讲这叫Harris corner detect…）
（你真懂，既然你这么懂还活着干什么…）
尺度的大小是经验性的不假，但这就是沾了一点语言的光了，只要你了解随便两门语言，就会知道在尺度上语言与语言之间形成了一种漂亮的对称，从小到大还是从大到小，各地的语言习惯都有自己的实现与选择…
所以这里的尺度问题不在于大小，而在于遍历…
只要我们把全部的视角都试一遍，然后把其中最能看出全貌的和最能体现实质的分别记为大小就好了…
（那要是两者结果一样呢？）
（数量太少或样式太单一）
（你不是学过Harris…吗）