定性要讲基本法
原帖：
http://web.archive.org/web/20210503090223/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1363906055491653632http://web.archive.org/web/20210503042816/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1363913235536117762
一提到三岛自杀马上认为是军国主义思潮，跟一提到白胳膊立刻想到私生子又有多大区别呢。如此草率的定性举动，就不会让你产生生理上的恶心吗？
问题不在于你不知道除了军国主义思潮以外还有哪些其他答案，那只是说明你正好没有在此多加细想；问题在于你明明知道深层原因是存在的，在这样的基础上还要把一种纲领式的知识当作金科玉律一样传授给别人，断送他们在这一方面的探索兴趣，换言之，你所做的只是塑造一群新狗哨的信徒罢了。
但同时也要避免另一种陷阱，即结构化让步，（没有绝对的a，也没有绝对的a’）（不是非黑即白的）这就是一种假动作，即用一种微观的政治正确式的假动作，替代分析综合的批判或清算
这只是比较简单的例子，随着逻辑链路的增长，分析难度将逐步加大；这正为投机者浑水摸鱼提供了一处温床，即将假动作掺到一个较长的逻辑链里，辅以必要的黑话一样的术语，构造出有理有据的假相；
在这一点上，同时也要避免伴生的意识，即在阅读时具备的知识背景与文本所需的背景重合度低，读不明白，随后一想到黑话投机，便立即对文本开展批斗大会，举例：
（《生活在树上》写得狗屁不通，脚踏虚空，忽视生活实践…）好比人身攻击常见招数往往并不是基于工作表现的条分缕析，而是琢磨人家私生活
有人做出了很重要的补充，即批斗大会多半已经是（受到植根于文本与言语的权力内在的压制）的结果了，想要治本还得另辟蹊径
言论为什么走向极端？因为不够极端的言论都达不到预期的效果。
当下我们确实生活在粗暴的线状逻辑罗织的日常里，不仅如此，这些芜杂的线性逻辑同样充当了低概率的盲盒，之所以不断的去开开开，是因为开开开尚有一丝希望，而稍微高出此处一点点的存在，就完全充斥着恶意与谎言，属于机遇与成功的真空
举例：大部分老年人手机来电，其组成除却亲朋基本只剩营销诈骗犯，那么对于失独老人来说，接到电话便几乎可以确定是诈骗犯了，但为什么他们还是愿意接通电话呢？因为除了这个电话之外，他们没有任何能够在孤独的真空中进行呼吸的办法，
确实是有毒有害气体不假，但只有这种空气，不呼吸就等着窒息。
这世上本没有梁山，被逼的人多了，于是便有了梁山；他们也清楚一万个梁山里一万个最终走向崩溃，但至少起码还有梁山，尽管仅此而已，但是聊胜于无。