【奇人共赏】为啥政府不自己生产
想法链接：
https://web.archive.org/web/20220316062832/https://www.zhihu.com/pin/1336706128285835264https://web.archive.org/web/20220316062852/https://www.zhihu.com/pin/1336711836746817536https://web.archive.org/web/20220316062917/https://www.zhihu.com/pin/1336723404947169280https://web.archive.org/web/20220316062930/https://www.zhihu.com/question/432396338/answer/1615466043
【原文】
咱们也别纸上谈兵了，题主看看能不能回答以下问题：
1、你去看全国几乎任何一个地方zf，哪个不是在想尽办法做招商引资的？为啥要招商引资，为啥zf不自己组织生产？是zf没有生产资料，还是zf没钱，还是zf没有土地？为啥各地要争取富士康、争取华为阿里腾讯、争取特斯拉去建厂建分公司？武汉每年一百多万大学生，这两年留武汉的比例变大了，当地就业比例增加了，是因为地方zf自己组织这些大学生生产了还是因为各大企业在武汉建厂建分公司了？小米在武汉建设一个中心对就业管用，还是zf自己投资并到处去宣传大学生组织生产管用？河南人力资源丰富吧，为啥zf要废七八力去引富士康落地郑州，而不是自己组织人员生产？我们谈论一个地方的竞争力，是看这个地方有多少nb企业，有多少500强企业，还是说看这个地方有多少人？光有人力资源组织不起来也是废（印度：正是在下）。然而，靠谁组织？finance.eastmoney.com
2、我国是公有制为主体，多种所有制共存。所有国企加在一起，占了大约全国一半的经济规模。然而国企带动了多少就业呢，大约几千万而已，也就是说国企用全社会一半的经济规模，带动了十分之一劳动人口的就业。请问，为何国企不能多带动就业？事实的情况，是全社会80-90%的就业在民营企业，你可以说民营企业福利不好，你也可以说民营企业利润低，你还可以说民营企业合法合规不如国企，但请问国有企业那么好为啥不扩大人员规模带动就业？
3、大众创新万众创业，喊了多少年了？为啥要鼓励创业？www.chinatax.gov.cn
4、混合所有制改革，提了多少年了？为啥要开放国企给民营资本？国企自己干不好吗？把民营企业收编了变成国企不好吗？
5、今年疫情，各地都有政策，企业只要不裁员，各地zf按照人头给企业奖励和补贴，那为啥zf要把钱给企业而不是用这个钱自己组织人员就业呢？
6、中西部地区，有土地吧，有人力资源吧，zf有转移支付和税收吧，有钱人有地有人，结果呢？为啥就业人口还是被沿海发达地区的企业吸走了？
7、全国几乎所有地方zf的核心任务都有发展经济和解决就业对吧，那么目标如此，手段是什么呢？你可能听过诸如：节税降费，优化营商环境，简化办事流程，减少审批手续，改善企业融资难题，加大扶持企业创新升级，扩大核心领域开放等等，这些“好处”的享受主体是谁？或者题主可以向你所在地的zf提建议，如何发展经济，增进就业，而又不用给“资本家”好处。最后，假设你现在是个资本家，你要去某地投资或者建厂，我告诉你，各地zf各种政策补贴好得你不敢想，你所想要的一切：钱，房子，户口，子女入学等等，都是地方zf可以拿出来补贴“资本家”及其高管的。我问你，为啥这些钱和资源zf不用来奖励员工呢？想想。别看怎么说的，要看怎么做的。
（为啥zf不自己组织生产）我tm直接笑哭…
我时常有一种真切的感触，即总是有人一边跟你大谈特谈复变函数，然后一路写下来连导数都没求对…
还是那句话，这些人他们不是不聪明，也不是偷懒不思考，他们是不知道自己在哪一步出了问题，或者说已经知道自己哪里出问题了却还是不愿承认并修改…当然，也和许多术语在生活中日益的廉价化有关系
（资本家）这三个字，（资本主义）这四个字，知道它们已经养活了多少大哲学家、批评家吗？哪有像你认为的（剥削压迫）（剩余价值）那么简单…
先从最简单的地方说起，经济依托于产业，不同产业由特定的生产要素所决定，有的需要人、需要信息，有的需要自然资源…
那么，当某个地方的产业的需求总体倾向于工人的空间集聚（人越多、离得越近，信息交流就越方便，规模效应、生产效率提升…）那么城市的经济布局自然也会趋向于此，这没什么好说的…
（至于为什么会趋向于空间集聚，是因为集聚带来的总体收益大于成本，人们的集聚肯定会造成堵车、社会不安定什么的，但只要绝大部分人能接受、至少不闹到geming，这个成本就不会有太大变化，趋势也就不会改变…）
大家现在所感受到的不愉快，是因为没有得到足够的尊重与应得的待遇，仅此而已，只是因为恶劣的职场风气、频发的职场恶性事件…说白了就是普遍不把劳动者当人看，仅此而已
说白了，你过得好不好、开不开心，换个说法就是为什么大家就是不想让你开心、也不想让别人开心、最好让其他人都不开心这些个问题，你最好去问福柯、布尔迪厄，而不是马克思或凯恩斯…
如果社会普遍不把人当人，那么什么主义都没用
如果完全没有历史遗留问题（这个问题非常大但我们先不考虑），那么很简单，森林矿产这种自然资源本身已基本给定的情况，工业不发达但是（绿水青山就是金山银山）的情况…就适合精简人力，毕竟每年旅游的人数变化不会太大，然后采矿每年的额度与指标也差不太多，你每年的总产量是差不太多的，那么减小分母当然有利于人均的提升…
那么现在第一个问题出现了，好山好水的地方一开始就容易出现聚集的人群，那么它们就更容易形成集聚效应，制造业发展水平往往也不低…穷山恶水的地方往往同时也是既没什么旅游资源也不能采矿的…那么对于这些地方以及这些地方的居民来说，只能背井离乡进入其他的地方就业，他们有的会带上老人小孩，那么势必会占用一部分所在地的公共服务与社会资源，引起城市居民整体的不满（这种不满不仅是城乡二元户籍塑造的，也源于一些城市系统性结构性的排外政策）；如果不带老人小孩，那么又会产生留守儿童及空巢老人问题…
那么现在有人要问了：
那我们这样，假设所有人都不贪污受贿，我花一笔重金，向落后地区引进优秀人才，形成行业骨干（也即将部分产业，尤其是污染严重的重工业转移至落后地区）然后复制大城市的发展道路，一来这些人才是有充足的行业发展经验的，能将经过权衡取舍后的发展道路部署到落后地区（也就是发展的坑已经有很多前人帮你们趟过了），这是一种后发优势；二来这些地区的发展也有助于分流一些老旧产业、促进经济样貌的现代化（这样咱们大城市的PM2.5样子也会非常好看呢，其他地方哪里多个了癌症村、艾滋村管他的）
这个思路是可行的（反正括号里的东西肯定不会在纸面上放出来），但忽略了很重要的一点，即生产要素的流动，并不像引入人才、招商引资那样容易
生产要素的流动与劳动生产率的提升是相关的（当然影响程度估计不同，在这里不多说了），但生产要素也并不完全跟着人才走…有些人理解为这些引入要素本身的禀赋问题，比如人才素质（这时代又不是以前，那些所谓的人才，害，还不都是因为在大城市里找不到工作混不下去了，走投无路之下才“支援西部”的嘛…），但事实上没那么简单（突然发现自己好恶毒，总是时不时在脑海里响起话外音…）
我们这里只谈三种要素，即技术、劳动与资本，简单讲一下各自的流动情况
技术要素显然是最灵活的，技术的模仿与交易与钱直接挂钩，同时先进技术存在溢出效应（正外部性），但问题是，技术要素对人才素质、基础设施与配套设施的要求很高（这里的很高指的是高匹配度，你不能把一个搞人工智能的请过来，然后告诉他我们这边就只有奔腾4的电脑，gpu什么的更是闻所未闻，cuda是什么能吃吗…），情况往往是双方都对这种事情没有恰当的预期管理（人家请你来也不表示完全信你，你给出一张基础配置单，人家多半还要嫌你吆五喝六、目中无人呢）
资本要素是不那么灵活的，金主就那么几个，投进去的钱虽然多，但很难做短期调整，并且要素结构发生转变时，金主往往不一定会（跟注），举个例子你以前搞冶金，现在污染大不做了想产业升级，人家不一定就完全信你、甚至就算你做出了一点成绩之后他也未必信你…投资决策是有路径依赖的…
劳动要素（人力资本）则根据要素需求结构不同而产生不同的分布，像马云的那个讽刺（输送人才）一样，不能否认的是在集聚的情况下普通劳动力能获得更高的工资，毕竟低端劳务的需求很多是来自高素质人才本身的需要，将低端产业外包进而产生对低端劳动力的需求…（古代读书人是要做轿子的，现在的996程序员喜欢点外卖，这就是不变的循环…）
（穷人玩自己，富人玩穷人）
（穷人把痛苦想象成快乐，富人把痛苦转移给穷人任由他们去想想，自己从无聊中产生快乐，直到快乐再次被天降的痛苦打断，以此循环…）
中国很大的，不到50年的城市化过程可以囊括其他国家两三百年发生的事情，与此同时，区域经济的差异在此期间则可能瞬间放大到四五百年的差异…所以胡焕庸绝没有过时，并且将在历史的叠加下变得愈加顽固与深刻…