谈农家女被顶替案
想法链接：https://web.archive.org/web/20220316073849/https://www.zhihu.com/pin/1258748136296042496
Body:
本案见诸报端已久，稍微盘点一下
- 先说一些容易被大家忽略的，就是
去描述化的视角可能更有利于社会正义的发展前景
一种常见的情况是，人们是在代入当事人的处境之后才进行道德评判的，这引出了两个问题，
一个就是倘若描述不实，甚至哪怕是较大的偏差，人们就很容易感到受骗而投入反面或者不再关注，所谓（心累了）；这个是各色媒体需要谨记的，否则就是作恶，不管你是有意还是无意
二个就是，人们往往会忍不住产生一种匹配模式，觉得正义的伸张应当是要匹配某种剧情，此时这个剧情是必须要达到足额的凄惨度的，否则人们便不理会，相反很可能还会落入一种叙事陷阱，即因为你并没有相衬的受害常态，所以你大张旗鼓地伸张正义一定是别有所图
举例，倘若此女日后并不从事幼教工作，而是嫁入豪门，过着优渥如少奶奶般的生活，设若她是以这样的身份进入人们的眼睛，是不是自然就会凭空多出些流言蜚语呢？
或者这么说，倘若她从事的并不是像这样的体面工作，而在一些比较有争议性的行业，她的诉求是不是就很可能天然地被他人鄙薄呢？
Link: 破晓刀：山东理工大学可以给被顶农家女一个重新读书的机会吗？
Comment:
我们必须要清楚，也要尽可能地向社会传达这样的讯息，即
正义的伸张是天赋人权，是人天然合理的诉求，它并不是一种资源，不是一种得到大众认可以后才得以享用的佳肴，
它就像空气一样，它也应该像空气一样，每个人、每个生物，都天然被赋予了呼吸的自由，我们不必征求他人的认可就能呼吸，我们也不能因为不认可别人而褫夺他的呼吸权，人们同情被害人也好，不同情被害人也好，都不能妨害他人陈述出他所被掩埋的正义
- 谈一下
科场舞弊自古以来为什么屡禁不止，是不是国家的法律存在局限性
【我敢打赌如果是那个傻逼来答这道题，他马上就愤然而起，然后引一段（中古中国寡头政治）然后长叹，积弊已深，淹滞已久，后之视今亦如今之视昔，呜呼可悲可叹】
首先，一个处在社会化中的人必然会意识到，和平年代最重要的三种资源是，权力，财富和声望
权力在历史发展到门阀制度以后，不得直接世袭（而声望和财富一般可以），这就导致一种需求，即权力如何通过周转实现代际传递，这催生了几种道路，一种是相对正当的，例如书写各类家训，确保子侄都能通过标化考核，此后再由朝中贵客接应；而另一种就如同现在这样
至于法律是否有局限性，我对法制史并不熟悉，对某些说辞诸如【法律不过就是既得利益者巩固利益维护统治的工具】等等暂时无法批驳，对行政与司法的混同与勾连、法制具备平民心正风俗树新风的工具性需要也了解不深，请见谅
- 谈一下
（给个机会）的央求式口吻，是不是暴露了（我们这代人的怕）
我曾听过一种说法，作为市民的老百姓，看得见的只有（或被普遍地认为只有）两样需要，教育，医疗；看不见的也只有两样需要，诉讼，养老
从这里我们延伸出两点，第一点容易想到，在广阔的需求空间之外的那些部分，广阔的缄默是不是意味着普遍的失声？少数群体的利益诉求是不是很容易淹没在一片相似的声音中？
第二点则是我想重点提及的，长期存在的地缘需求到底暴露了什么？
（朝中有人）（这个医生是我熟识的，不会出错）（姐妹们是找的那个大夫接生的呀，过程怎样）…
人们摆脱不了地缘性，因为生活中存在各项重大而复杂的需求，熟人往往是很好的一个机会；这个是无可厚非的，但让我们思考，是否存在另外的可能性，即
各式各样的行政赎买，已经潜在地堵死了供给普通人的标准通道？进一步说，倘若这个标准通道是用于火灾逃生的，那是不是不知道留下买路财的人最终都要葬身火海？
望诸位警醒，这绝不是什么溢价高低的问题