透出墙壁的光线
原帖：
http://web.archive.org/web/20210504032205/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1371161329248079872http://web.archive.org/web/20210503055850/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1371173600926040065http://web.archive.org/web/20210503055603/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1371178366431297536http://web.archive.org/web/20210504030921/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1371182862901391360http://web.archive.org/web/20210504030134/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1371193491741679622
（reduce的好处在于能使人认识到这样的情况，即事物的构成并不仅是一组（最终描述），同时也由体验该事物的人的经验所构成，很意外吧，事物的构成涵盖了人对该事物的看法什么的…）
我现在似乎也会一点那孩子的技巧了…但这样会更加处理不好人际关系的吧
贪欲也在瞬间暴涨…
虚假的力量伴随而来的却总是真实的考验
当你在渴的时候、饿的时候、感觉迫切的想要什么的时候，千万不能做决定…
这种力量反映出了我的丑恶
不会透露的，但还是对不起…
多一项才能时常意味着多一分危险，并且对时间的感知也开始钝化…
如果感觉中的一天不再是一天的份量，而是一眨眼就过去，那和自杀又有什么两样呢
还是要尽可能地reduce，不要把时间填在别人塑造的语境底下…当然这也不是指别人的意见就不重要，而是很多语境仅仅是别人故作严谨，实为戏言而成的…开玩笑之前人们显然是不会说（我来开个玩笑，请你们注意听）的…
我很烦说教的，说教往往滋生逆反或谄媚，只有当两个完全不在意自己及他人面子的人交谈的时候，说教才能行得通
但我确实想不出reduce的好例子，精要主义（以及更旁支的断舍离整理法等）仅仅是理念或理念群，这种理念你说它不好吧没有，但你所谓的掌握是不存在过程和经验一说的
这就好比如果你没学会1+1=2，你就是记不住，更准确点讲就是无法认识它，那么数学的大门就从一开始无法打开，这点不假；但要是你会了，然后我问你，你在学1+1=2时，存在什么经验，历经了哪些过程呢，这点就难以归纳
就我猜测，其实人们是先知道有还原论才知道还原的，这点可能很令人诧异…复杂结构的哲学式的抽象的名词，是先于简单结构的动词等浮现在人们的意识中的…
并且人们只有两个显著的阶段，一个是断裂的浮空的陆地岛屿，二个是岛屿与岛屿之间连接的线，只要你一踩上线，关联的岛屿就全部消失
这样就产生了问题，即假设我们在Fi个领域下有Ii个智力资源点，消耗一定的智力资源点i可以点亮某个或某些领域的Li盏灯
规定每个领域灯全亮代表被点亮，且部分点灯存在前设要求，同时有些灯是在领域的边界点上的（领域暂时没有要求…）
我知道这里很多cs高手，模型一建分分钟就出来了，我这里想说的其实是，有些领域先点哪些灯后点那些灯，前期（在点亮的灯数量不够的情况下）是有很大不同的
情况不仅仅是（如果前几百年人们点的科技树稍有不同，或许我们今天早已实现了永生）这么简单，而在于实际情况下，点亮的科技树会对后面的点灯活动产生影响
原先大家都是无头苍蝇，东撞一下西撞一下，固然会闹出不少笑话；但万一偏偏墙壁上射出几道光，那不得了了，游戏结束了，所有苍蝇一窝蜂地向光群聚而去，并把不对光感兴趣的苍蝇打上异类、不明事理、反动派思想有问题的标签，
这问题甚至并不是包容异类所能解决的，因为就算所有的苍蝇都温文友善，给异类蝇无微不至的关怀并容许他们看不见光的行为
（尽管我们很不一样，但是你能做好自己也很棒），大量普通蝇的行为依旧是坚定不移的趋光而行，至于答案是否藏在光照不到的地方–那确实有可能，但目前毕竟不在方针政策范围内嘛
（作为喻体的这几道光，其本体可绝对达不到（牛顿三定律）的级别，其实大多是非常细小的，例如（被针扎了很多动物都会感受到痛）也就是只需要能达到共识就可以）
自然界提供现象，现象中蕴含规律与秩序，这不假，问题在于我们对于现象的描述，到底是真点亮了灯，还是（让所有人都潜移默化地接受了（灯是被这样点亮了的）、（这样做可以点亮一些灯）这样的综合描述）
这话相当反智，暗藏一种（研究范式的转变即源于新旧学者方针路线的差异，研究不再是为真理写下扎实注脚，而变成不同研究趣味的甜咸之争）、（真理是个不老的大姑娘，上一代把她打扮成兔女郎，下一代换成latex，真理的打扮与表达截然不同，但上下两代想要从真理上得到什么、满足什么却大抵相似…）之意
但还是那个问题，目前我们亮着的灯太少了，得花很大力气去最优化点灯路径，这就存在多方争议，并且矛盾不可能借由下一盏灯的亮起而得到减轻与疏解，不像打胜仗后酒肉一请金银一分就完事了…
阿伦特的（恶即平庸）也与之有相似性，邪恶是没有专门的定性词去给他归因的，我就是喜欢杀人，我就是喜欢灭亡其他人种，你除了邪恶及其近义词以外，怎么给出其他外部描述？
很长一段时间里，政治将像阳光与空气一样的无微不至地照顾到所有人身上…灯要何时才能全部点亮…