三谈褒李贬杜

想法链接：

https://web.archive.org/web/20220316063737/https://www.zhihu.com/pin/1268336791834722304

Body:
我感觉目前还不具备概括自己论点的能力，只能说有一点模糊的感觉，写的还是太草率

我认为知识分子不应该受到单一维度的评价，或者说，每个人都不应该因为所处的政治立场而受到审判，如果不涉及煽动蛊惑他人，不应该对他的意见进行预设定罪（这里已经显式指出应然问题）

但是，我这里想说的不在于上述的（我认为），我想说的是，这位答主通过解读文本，得出了杜甫是君本思想大于民本思想，杜甫没有站在人民的角度上看待历史，而只是把自己幻想成一个统治者的神圣化身，因此这体现出了杜甫所持的并非阶级史观

我觉得这一点没道理，但我的论证同样有严重问题，因此在想他到底是正确的，还是仅仅我没有找到他的错误所在
Link: 郭沫若在《李白与杜甫》一书中为什么要褒李贬杜？

Comment:
首先，严格意义上杜甫并不是一个思想家，他属于诗人，诗人在历史中是（权力，财富，声望）三角中的（声望）所集，是这么一个历史定位
所以作为历史射线之后的杜甫，由于极高的声望，他的是非功过得到了许多的评说，其中（是）（功）为主要两极，（非过）为次要两极；
那么此时，走进他的人们发生了分流，一些人把他保存在记忆中当做一个诗圣、爱国诗人的符号，结论得出，安心释卷；一些人则想到看清更多的东西，他们又一同走向新的分流点，循环往复这个筛选过程…像江岸遍鳞次栉比的防洪沙垛

那么既然不同阶段的人会看到不一样的东西，那么得出与众不同的结论实属正常，但是我想问的是，我们怎样发掘出他的论述中那些不合己意的地方，都各自是出于具体的哪几个逻辑谬误
这里为什么不能说，我看出很明显的错误了为什么不能马上推翻他，因为有的错他不构成核心论述上的错误，他那个错误属于笔误，不影响理念的核心（要不然我都想搞一个知乎纠错功能了，专门找细节数字上的漏洞，比如二战很多经典战役的死亡人数，有些人就乱报，这些我一直很想提一下，有些人反过来要骂人，那这就没什么话好说了）
我的疑惑是，

1. 能用五四史观，或者某些政治正确的史观，对很多事情进行定论吗？（这个《闺塾师》里面有讲到一点点）
   如何在使用某种史观进行定论的时候，对自身的意见进行观察与自省？（这是方法论意义上的，自省检查机制）
   他们在用什么史观，来给出对古人们的一般评价？怎么判断他是真的在用史观，还是只是觉得好像自己很懂（人民是历史的创造者）这种东西？

2. 文化名人到底应不应该具备这么高的历史影响力？对杜甫的崇敬已经近乎于一种政治正确了，并且里面总带有浓重的意识形态授意的气息，我觉得这是一个信号，代表大众对文化名人的再审视，

所以

3.1 这是一种新思潮的前兆，还是新一轮的娱乐内核的严肃向意识形态解构？
3.2 杜甫代表了那些符号？（我们都知道者不是他的本意，但是脏东西已经粘上脱不下来了，因此只好连孩子同洗澡水一起倒掉，不破不立嘛）打倒杜甫他们之后，我们面对的是新世界，还是新皮影下的旧剧？