谈国民党之变质
原帖：https://web.archive.org/web/20220328024150/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1401250593721634817https://web.archive.org/web/20220328024157/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1401252698805084161https://web.archive.org/web/20220328024204/https://twitter.com/mutilated_catal/status/1401258849143689216
甚至不清楚人们是如何认识近代中国的历史的，估计也不是不感兴趣，只是可能更偏向于政治制度、国际关系、特色战役、名人轶事之类的，这些当然很重要，但…
我不是学文科的，但我能意识到在看历史的时候人很容易就（懂了）（一定是因为这样，所以…），这种想法会出什么问题呢，就是有些逻辑会被吞掉，或者像完形填空一样的被读者莫名其妙地添一些东西进去，来使得它看似（很符合逻辑）
这种情况第一个就是要知道找正规合适的材料进行分析，第二个则是尽可能找到所有推断的部分，把它标出来，这样就可以了，猜想或推论出错是很正常的，找出来改掉或者标上 warning 就可以
例如现在很多人提到一百年间的国民党，马上就是（大地主的代言人）（水旱蝗汤无恶不作），或者收敛一点（党内有不少精英，但是根子是腐朽的）（在抗日民族统一战线上出过力，但是在欺压老百姓上面也毫不手软）…
这些东西虽然也没有大错，但不够细密不够有机
这里问几个难一点的问题，都是定性的
（国民党是随时间慢慢变化的，那么除军事实力及外交关系外，它又在哪几个方面发生了怎样的变化）
具体点讲
（支持国民党的人是什么身份，他们为什么支持国民党，支持国民党的理由和原因是否发生过变化）
看这篇就可以，虽然没有提及到变化，但基本的问题回答得很通俗https://web.archive.org/web/20220316104744/https://zhuanlan.zhihu.com/p/111621210
实际上，国民党是一步步地失掉了自己的进步性的，比如（二五减租）（法币改革）等等举措，说明它是进行过社会改造的尝试与努力的，然而其依托的根基是买办，而这个则跟当时的地理条件有关
不了解买办的历史定位与作用，就谈不上了解国民党，买办不可能完全脱离地主，二五减租失败也大致因为这个
（这里注意一下，买办不可能脱离地主的一个很重要的原因，是随着半殖民化的深入，很多地铁啊公路被别国军队直接或间接占据，如此一来这些帝国还养什么买办，直接在地倾销和强买强卖就完事了，日益冷落的买办们最终投向地主，作用也无非帮地主催租和剿匪）
为什么这么强调二五减租，因为土地革命的成绩是革命的重中之重，农民可没有知识分子那么彻底的革命性，没错你红军军纪确实很可以，但想让农民因为这个就去支持红军就太乐观了，没有实际的好处，想让人帮你办事就是做梦
然而为什么农民这么重要呢，为什么农民的支持甚至高于当时空前强大的地方军阀和大小地主为自保所持有的军事武装呢，原因有很多，但说到底最重要的，就是那时候运输和通信还是要靠着人力实现的
当时铁路远远没有现在这样发达，虽然导致物资运输的不便，客观上却也为地方武装的存续提供了条件，躲进山里或者跑到比较偏的地方去，只要建制不散都可以存活；所以说修建铁路公路是有政治维稳考量的，其原因就在这里，这么大的国家地方武装随时可能作乱，这时候只需要用铁路公路把物资跑起来，地方的消耗就根本拼不起
这时候我们就可以换个角度，共产党在牢牢抓住农民的这根缆绳的同时，又会将知识分子放在怎样的一个处境呢
知识分子是很特殊，那个年代的他们往往带有精英主义与个人主义的色彩，当时农民对待知识分子的态度也相当暧昧，大部分可以说相当反智，毕竟当时知识可换不来金银，还要成天劝你讲文明，烦都烦死
但这不是最重要的原因，重要的还是个人主义倾向，从对鲁迅的一些评语就可以看出，当时党内对知识分子是相当忌惮的，正因如此对（新文化运动）的遗产更是难以拿捏
这个问题很复杂，大概要从陈独秀说起，这里就不多讲了
我估计鲁迅本人也不希望文艺被捏死，当时李大钊想办马克思主义的专刊来着，不知道他对此态度如何