我不做科学人啦，JOJO

想法链接：https://web.archive.org/web/20220316115442/https://www.zhihu.com/pin/1265833611607101440

Body:
不久之前有人问我说，他觉得由科学构筑的世界与他的意愿相悖，不知道是他错了还是世界错了

我当时胡乱对他说了一堆安慰的话，实际上我不知道该怎么安慰别人，出于一种感觉我也主要是从比较日常的粗糙角度去阐释的，现在想想或许他的内心还是有些失望的
Comment:
我读过一些非常浅的宗教书籍，在我深入理解更多的阐释之前，我暂时还不会把思维的重心放在这里…
对于这个问题，我现在倒是有了一些新的想法，尽管还缺少实验性的整理回溯，但应该勉强算说得过去？
人们经常说是科学构筑了现代的世界，但大家有没有想过，什么是科学？什么是（现代的世界）？为什么科学能够构筑现代的世界（换言之，科学的现代构造能力如何可能）

什么是科学理论，什么是科学应用呢？现代性在脱离了手机电脑等高科技智能化的设备之后，它在你心目中还会显得那么现代吗？（或者说，把所有能脱离的尽可能脱离，脱离到没有自来水管每天都要出门打井水，脱离到没有电锯人们用木锯缓慢地砍树，没有玻璃塑料等一系列化工必备品…那么到哪个时刻，你会突然觉得脱离了现代性，在现代与非现代上发生了质变呢？）
学术上对科学的定义，是一个不太热烈但存在很多争议的话题，注意我们这里没有涉及到科学的好坏、积极作用与负面作用，就是问你什么是科学

我没有细想过这个问题，但我可以旁敲出一些推论，即科学是否得到良定义这件事本身，是无碍于人们通过科学来构筑一个（具备现代感）的社会的，这条路甚至不是唯一解，或许迎接人类的是一个没有计算机但是生命科学空前发达、人人得以设计定制生理活动的时代，这看起来比现在更高端，但我们站在牛顿的角度上看，他同样也无法预估我们将要走的路，尽管他具备对他自己提出的一切概念的解释权，但他并不能想象出人们使用他的理论能够进行的所有应用创造和产品发明
科学也是一种（势），这个在大多数人的眼里确实就是如此，国家会认为（科技强国，科技是第一生产力），教师家长会认为（科学的基石在数学，数理能力决定了你科学水平的上限）

我不知道应该怎样反驳，或者说去质疑这些貌似无比正确的话语，我觉得科学被带上这样的帽子挺冤的…
能问出是他错了还是世界错了这种问题，就已经不是他错了这个级别的问题了，这个耻度不是中二就是需要到青山看一看了。
科学没有构筑世界。“在参与改变世界上起了作用”距离“构筑了世界”差太远了。
科学是使用观察、实验、推理对现实提出可证伪的简单模型并做出被证实的预测。如果现实允许，它当然可以是任何形态。而人类社会其实很少使用绝大部分现代科学。
科学支持的技术本身不就是人类实现各类意愿的办法么。因为画圈圈咒不死敌人，所以我们才会研发各种武器啊。

你那中二友人觉得世界与他意愿相悖，是因为他对快速移动的小快快没有国家武装力量懂，对电磁学没有国家电网和各种互联网公司懂，对心理学没有x宝x东懂。。。

觉得世界和他意愿相悖的原因就一个字，菜。和错不错什么的一点关系都没有，这是几百年前的人们的思维方式。

要是他果真有什么改变世界以符合自己意愿的装置，从基础科学开始学起来，之后去研发通用人工智能，意识上传什么的才是正途。
是这样的，我打算给他一本《科学究竟是什么》看看（虽然他现在出远门估计没什么空）
但这方面主要是我自己的态度要检讨，因为他应该是摒弃了很多的羞耻与胆怯问出这个问题，而我当时却没有把它回答好

只有我一个人觉得中二其实非常可爱吗？如果定义大二看不懂数据结构与算法是很菜，那研究生毕业还刷不透leetcode岂不是菜到猪都不来拱了。现在高中课本对课程难度的介绍出了大问题。黑格尔和马克思的难度不知道比康德大了几个数量级，辩证法是最难理解的，却要一开始就灌输进去，还以为这多么简单。实际上最简单的认识论就是一个主体（不仅仅是人，也可以是具备先验指令集的cpu之类），一个客体（就是世界，无论是不是能够全部都被访问到）。正因为这样简单的二元结构，所以我们很多人在这艘破船上下不来了。哪有人愿意舍弃简单的解释型语言去用复杂的c++，除非迫不得已。
在科学世界观下不去依赖科学力量的人，在幻想的世界里也不会修炼地比别人刻苦，也会在看了几本故事书之后觉得世界还是不合他意。

科学就是信仰本身
菜是相对的概念。像原想法中那样的“觉得世界不合他心意”却又看不起科学的人，菜。如果一个人就是想不经什么思考，跟着社会均值活个70年，那不懂数学物理也不叫菜的。