话语，含义，信号
想法链接：
https://web.archive.org/web/20220316123419/https://www.zhihu.com/pin/1277649060175286272https://web.archive.org/web/20220316070651/https://www.zhihu.com/question/412021541/answer/1396811872
这篇是我在【禁言7天乐】期间写的，部分地代表了我一般的观点
（主要是那几天和表妹四处吃喝整得我是头昏脑胀，我本来都不怎么吃正规晚饭的结果那几天，唉…）
（人就不能吃撑，吃撑的时候普遍生发不出什么思想…）
现在就当时观点进行一些批判
- 我一度认为，直到现在也不能完全摆脱的一个观念是【话语=含义+信号】，治学是侧重于含义一端，为政则是倾向于信号一端；因此学者的立场应当尽量代表其个人，批判是允许的，但带头拉帮派、搞孤立则要不得；称赞也不妨，但不应该专门树立一个典型来让他人去效仿
但这里存在一个问题，即我们很难把【信号】这种东西，在宏观上逐一的区分出来，首先不同的大脑对同一信号输入的反应就不一样，
当然你可以说，只要剂量足够达到令所有人对该信号输入产生某种预期以内的反应，那么我们就可以不能不怀疑这种信号的真实目的就是为了导致这种反应产生的（或者间接导致了这种反应的产生），原本状态多半是在无序中体现出安静，现在它方向一致地躁动起来，这不得不让人怀疑
（莫名想到了麦克斯韦妖，小分子们你们都给我按照秩序一个个交换，这样我肯定能找到一个方式或者凑出一个比例，让高低温切换的同时能量不变）
这其实也正好说到了我的观点了，我们知道，现阶段下对所有的【声音】和【信号】的规定，几乎都只是基于政治与法制的考量，也即是说，假设你释放的信号不违纪不犯法，人们是无权指控你释放的声音过大的，
但我们知道，媒体掌握的声音强度是个人的百倍乃至千倍，面临问题他向来只需要构造自己的一个场域，就能如同一支军队一般高效地鼓噪。一支鼓噪的军队所过之处，人们的清净瞬间化为乌有，就算他不进行鼓噪抑或蛊惑，被褫夺了的清净也算得上不小的损失
也就是说，如果媒体只是一味地饲喂无关信息，不管这些信息是好是坏，是否别有用心，也足够造成严重的不良影响
这并非危言耸听，有些人一辈子无病无灾，但他的即时性的思想却被各式各样的声音揉来扭去，这就跟吃太撑一样，过几天来看害处并不大，但是因为头昏脑胀而未能生发的思想却也将永远沉寂了
但其实我这里并不想就媒体往下深谈，大众文化与传媒这一方面前人之述备矣，我主要还是在反思信号，尤其是有政治推手的信号对学术的影响
我不曾怀疑过义务教育的发心，我也丝毫不怀疑中国年轻一代的平均文化素质将高到空前绝后，但我对年轻一代是否能很好地摆脱信号的影响没有足够的信心
（当然那些基本的信号我相信是大多能做到的，我相信他们都能很好地关怀、至少是尊重残疾人，也相信他们在不同民族的同胞们的对话中能够具备足够平等的眼光，这些属于基本素质的范畴）
我所说的信号是全新的，它涵盖了大量的范畴，我们必须要有一种在思潮到来之际迅速辨别出它与历史中哪一些现象类似的能力，如果能够用某些模型解释就更好，但最基本的还是识别与对照
现代性并不意味着一切全新，历史上完全没有经验对照的时刻并不多，所以还是要多多地了解与揣测，这样或许就会相对不那么迷惑与绝望（当然迷惑与绝望是不能免除的，清醒的人往往要死被杀在黎明之前）
那这里就衍生出一个问题，所有的知识都可以被当做某个范畴下的历史，那么这么多的历史，我们到底应当如何去掌握呢？
这里就给大家推荐一本书《十九札》https://web.archive.org/web/20220316123455/https://book.douban.com/subject/25722219/
这本书有一个好处，就是他通俗地讲了很多文献学目录学的东西，并且治学的办法也非常朴素
再给大家推荐一个回答https://web.archive.org/web/20220316123545/https://www.zhihu.com/question/43663694/answer/103097192
虽然我个人是很反对万物结构化的，但是在研究问题上改用就要拿起来用…
Libgen上竟然连这都有，神了…https://web.archive.org/web/20220315194434/http://libgen.is/book/index.php?md5=7A04B224E92DDC5613C6001A230C552E
【匿名用户也是我…】
作者：匿名用户
链接：https://web.archive.org/web/20220316070651/https://www.zhihu.com/question/412021541/answer/1396811872
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
（草我还以为新增功能是每个回答的编辑记录都可以访问，空欢喜…）
再次强调一下，问题不在于吹、不吹、黑、不黑这几种选择，问题在于这个question的【meta的东西】不会随着时间的推移或者普通的批判而磨灭，这种意识、或者思维的惯性路径一样的东西，只会定期地在不同的人群中、在不同的时空下、在另一款不叫知乎的app里生成新的类似的问题，跟触手怪一样的，不是说你今天明天砍了它几只手就能消弭的在某些情况下，这种问题在给某些人们带来极大快感的同时，给更多的人带来焦虑感、自卑感与无助感，这种情况下说得严重点，你甚至可以认为这是一种针对智力、针对成就荣誉的微型PUA（虽然目前还不知道gaslight是哪种象征性意指）
综合看本题的一些回答，可以发现一个明显的矛盾，就是：个体具备察觉潜在规训的感知力，获得感知力之后反抗意识逐步产生，但反抗意识又会在“点赞答题都是自愿自主行为”的属性影响下变得模糊进而萎靡也就是说，当我们隐隐约约觉得这样的一个问题是某类peer-pressure booster，进而渴望对它进行批判的时候，我们往往会产生一种观念，觉得：1. 当出现了批判“厉害的00后”的声音时，我们会意识到，这种批判很可能会被很多人潜在地认为是“酸了酸了”，也很可能被认为是针对某个“厉害的00后”（或者某些“厉害的00后”）（或者所有“厉害的00后”）的；
同时，这个作出批判的声音的人，却不一定预料到他发出这样的声音之后就即将面临这样的结果，2. 当新增了鼓噪“厉害的00后”的声音时，我们会意识到，这种鼓噪很可能被很多人认为是某种卖弱包装下的现代版自吹自擂，也很可能被认为是鼓噪者有意增添peer-preesure的一个新实例；
同时，这个做出鼓噪的人，也不一定预料到他发出这样的声音之后就将面临这样的结果从以上两点，我们可以看出1. 某种程度上，畅所欲言的自由是不存在的，因为只要你在这个语境下一说话就意味着施放了某些信号，尽管这信号不一定如你所愿， 我们要注意，即使是匿名的回答，做出匿名举动本身也会被视作一种“不敢抛头露面”，同样也释放了这种信号，唯一幸免的仅仅是这些信号没有同某个既定id绑定而已2. 某种程度上，提问者渴望得到的【客观评价与公正描述】很可能终归虚无，甚至退一步说就算这些回答被允许具备限制在某种程度上的主观性（也即允许每个答主具备他自己的主观性，但不对后续的回答产生影响）这件事同样是镜花水月（这件事同样不是提问者自身态度的客观与否所能决定的，就像不论搜集了多少春度西行妖仍然无法开花）
由此可见，【客观评价与公正描述】这件事，表面上看是指明谬误或鼓励他人的行为（就算加上某些建立在卖弱表象上的自吹自擂，也不妨视作一种自我悦纳的表现），这些评价，或者说这些批判与鼓噪看似是自愿自由的，实际上却很可能是个体无意识的迎合某种规训的体现，也即这些商业互吹，很可能是一种类似话题下的适应性举动而这种规训的隐蔽性，使得我们并不知道它在某种程度上变成了大伙竞相取悦的对象，而它表面上对【自愿自由】的无声标榜，又使得我们不知道从何处批判起，就像有人在批判这个问题本身的时候，别人会认为他太过敏感（用户答题是自由的大家也没逼你强迫你，你这也太一惊一乍了吧…）（房屋里有大象尚不可怕，可怕的在于大家都知道它的存在且都迫切地愿意驱逐大象，而真正的大象却是隐身的）