谈【对和赢】与【啃书】

想法链接：https://web.archive.org/web/20220316123903/https://www.zhihu.com/pin/1266801701056790528

昨晚有点失灵，现在基本上没什么问题了（应该

谈一下（对和赢）以及（啃书）

对和赢的分野一直很清晰，而（对）的判定本身有时是众说纷纭的，这也是（对）能给我带来足额吸引力的原因，相信对许多人也是这样

但是（赢）具备更强的现实意义，更重要，有着更加鲜明而直接的影响，这种现实意义不仅关乎个人荣辱，对所在集体甚至对整个社会都有影响，所以赢也是要注意的

但是，我们时常会注意到，（赢）会借助自己提供了损益重大的决策，来蚕食（对）本身具备的影响范围与话语权，这时常没有（且完全不必）上升到成王败寇的观念上，无声开枪，枪和人都完全可能是无意识的

这一点上举个例子，就是人们会喜欢看到（xxx看透了五十年后的事情）这样的语句，这种崇敬就是无声开枪的一个例子

接着谈一下啃书，我的建议是，凡是社科人文这类没有什么数学公式、并且带有一些个人写法上的选择的，这类凡是超过150页的书（也就是你没法在3天到一周内读完），都建议先去看一下导读或者评述

如果你选导读，发现它也超过了150页，那就先查看看大纲，或者选另外一本比较薄的

这不是取巧，因为我跟很多哲学系的学生发邮件问了，我发现他们（那些比较好说话的，不喷阴气的部分）都苦于难以读完各类大部头，并且据说（考完试后一两周就忘的差不多了，就是看看导论还能过活这样子），这与我的预期基本相符

人的精力有限，最好是直接跳到问题上去，比如数学你就尽快开始学习各种证明，社会学就尽快摘要出基本的意见然后查资料写札记…

这里不是说看大部头不好，如果你很有兴趣能把大部头看成消遣（确实有一个特别喜欢康德的，每天就是看原著，据说有时连觉也睡不着，脑子里就想着各类理论），那这就没关系，爱看就看，但这个显然不是大部分人的爱好，也更不是一个哲学研究者的研究模式（并且那兄弟是学气象学的，他也不是正经搞哲学这行的家伙）

顺便推一下
https://web.archive.org/web/20220315174010/https://plato.stanford.edu/
还有
https://web.archive.org/web/20220316123917/https://www.askphilosophers.org/
这两个（不过似乎翻墙才能上？）
不知道谁来提供一个镜像…